Lablog 2G

３　頭塔の系譜と造立背景

（１）「発想源としての塼塔」説
　楊鴻勛先生が短時間のうちに描きあげた 3 つの復元案のうち、伏鉢状の構造物を最上層に据えた方案 1 と方案 2 に強い衝撃を受け、筆者はそのバリエーションとして自らの復元案を呈示したが、正直に告白するならば、今でも楊先生の復元案のほうがはるかに優れていると思っている。楊先生と筆者の復元案は頭塔を「立体マンダラ」として捉える発想に基づいているが、日本建築史の常識としてみれば、マンダラも宝塔・多宝塔も平安初期（9世紀）以降の密教と複合するものであり、当時の奈文研ではむしろ「塼塔」起源説が優勢であった。中国考古学を専攻する町田章氏がその代表であり、古代瓦研究の第一人者であった上原真人氏も「大野寺土塔・頭塔が瓦葺であるから南方系ではありえず、中国の塼塔の影響を受け、それを低平に表現したものにあたる」［岩永2019：p.376］とみなしていた。発掘調査報告書［2001］の編者である岩永氏も同様であり、新著の第10章「頭塔の系譜と造立事情」において、A「日本の類例」、B「南方起源説」、C「朝鮮半島の類例」、D「中国系の考え方」を細かに検討し、E「中国塼塔が発想源か」という結論を導いている［岩永2019：pp.367-381］。A～Dのうち最も否定的にとらえられているのは西村貞［1929］、石田茂作［1958・1972］、森薀［1971］、斎藤忠［1972］ら諸先学がそろって主張したB「南方起源説」である。東南アジアの上座部からの影響については、大仏開眼会のために招聘されたインド僧菩提僊那が中国経由で来日していることにより排除され、ボロブドールの建立年代も8世紀末～9世紀前半に下り、カンボジアやミャンマーに盛行する方形段台の仏塔はさらに年代が下るので、「問題にならない」として排除している。要するに、段台に瓦屋根を葺いているか否かが岩永氏の判断基準となり、その帰着として「中国の塼塔を発想源とみるのが最も妥当であろう」という結論に至る。要するに、塼を使わない段台遺構を塼塔起源だとみなしているわけだが、その短所は岩永氏自身も承知しており、
　　ただし、（略）日本でも塼は多用しており、塼塔そのものを造りえたにもかかわらず、
　　大野寺土塔では土のみ、頭・塔では土・石で築いており、決して塼塔ではないのが
　　この説の難点である。
と断ったうえで、
　　しかし、素材は異なるものの、軸組ではなく素材の単純な積み上げで造る工法、
　　瓦を葺くものの軒の出がほとんどない形状、木造塔の場合より明瞭に現れる
　　各層のセットバック、などから発想源として塼塔を考えるのは無理ではあるまい。
とまとめている。

（２）塼塔起源説に対する違和感
　中国建築史研究の末端を汚す一人として、筆者は、塼を使わない段台状遺構に塼塔の残影を感じることができないでいる。塼塔について筆者が単純に抱くイメージは、北魏登封の嵩岳寺塔以来、唐代まで塼塔の主流は密檐式多層塔であり、五代以降、塔身のまわりに木造瓦葺きの軒を模倣した腕木や組物を塼造で表現するようになる、という変化のプロセスである。おそらく唐代にあっては木造楼閣式多層塔と密檐式多層塔が併存しており、前者が後者に影響を与えて塔身まわりに木造瓦葺きの軒を石造で表現した塼塔に変容していくのであろう。8世紀中期の頭塔が「塼塔を発想源」にしたというからには、モデルとなった塼塔は密檐式であったはずだが、密檐式塼塔の短い軒は瓦葺きではなく、壁と同様の塼造とするのが一般的である。かりに木造の軒を伴う塼塔が唐代以前に遡るとしても、その軒は腕木に支えられた比較的長いものであり、壁面の外側に半尺程度しか出ない頭塔の瓦屋根とは異なる。
　そもそも五重の塼塔であるならば、当時の日本の技術力をもってすれば建設できないわけはなかったであろうし、木造で塼塔に近い意匠の構造物を模造することもできたはずである。しかも、東大寺境内には天下無双の七重塔が屹立していた。そうした七重双塔がありながら、なぜ１km離れた南大門の正面に塼塔（を発想源とする仏塔）を造らなければならなかったのか。岩永氏は、頭塔の位置が東大寺の南北軸と新薬師寺の東西軸が交差する点に近いことから、両寺の造営に係わった光明皇太后（母）の病気平癒を願う孝謙天皇（娘）の意思を読み取ろうとしている。しかしながら、塼塔と病気平癒にいったい何の因果関係があるというのであろうか。
　
（３）新しい仏教の波動
　筆者は発掘調査報告書［2001］に掲載する頭塔上層の復元案を描き終えた後、塼塔起源説に対する懐疑がさらに増幅していった。方形段台の壁面に多数の仏龕を配し、その中央に円形（もしくは正多角形）の伏鉢状構造物を配する姿は、立体マンダラと表現すべきモニュメントであり、直接的な系譜関係を想定しえないにしても、ボロブドールに代表される上座部仏教の方形段台型仏塔との親縁性を完全に否定するのは行き過ぎだと感じるようになっていたのである。実際、東南アジアの上座部仏教圏に限らず、新疆の北庭高昌回鶻仏寺遺址（10～13世紀）、西蔵ギャンツェ地区白居寺菩提塔（1414）などの大乗仏教圏にも類似のモニュメントが存在しており、それより古い遺構が存在しなかったと確定しているわけではない。現存する塔の内側に古い時代の遺構が隠されている可能性もあるし、なにより新疆から西蔵に至る地域は広大であり、古式の遺構がみつかっていないだけであって、存在しないと断言できる状況には未だないことを知っておくべきである。わたしは発掘調査報告書［2001］の論考を以下のように締めくくった（拙著『建築考古学の実証と復元研究』［浅川2013］に再録するにあたって修正・加筆している）。

　　上座部仏教の立体マンダラとしてボロブドールが誕生した8 世紀、インドからチベット
　　周辺に仏教が伝播して「ラマ教」と呼ばれるようになり、また日本には土塔や頭塔が
　　築造されている。そうした汎アジア的な宗教的波動の一波として、東大寺大仏開眼と
　　係わるインド僧菩提僊那や林邑僧仏哲などが日本に招聘され、当時としては最も
　　革新的な「立体マンダラ」としての仏塔が日本にも出現したと考えるべきではないだろうか。
　　時代は前後するが、東寺旧蔵本の法華経曼荼羅には、伏鉢に似た宝塔を中央に描き、
　　周辺の方格部分に多数の仏像を配して宝塔を荘厳している。こういう空間構成を立体化
　　したのが頭塔であり、だからこそ「立体マンダラ」という仮称を与えているのだが（略）、
　　革新的立体マンダラとしての仏塔は日本に根付かなかった。私見ながら、真言密教とともに
　　伝来したとされる宝塔や多宝塔がそれに取って代わったのだろう。とりわけ宝塔に裳階を
　　つけた多宝塔は「上円下方」の構造を有しており、最小の立体マンダラというとらえ方も
　　できなくはない。そういう見方は大胆すぎるという謗りを免れえないにしても、奈良時代後半の
　　立体マンダラから平安時代の宝塔・多宝塔への展開という道筋を想定することは決して
　　無益でないと考えている。

---